Les 14 et 15 octobre se tenaient le sixième séminaire du programme PROFAM.
La première journée fut consacrée à des échanges autour des travaux de Clémence Ledoux et Johanna Rousseau, toutes les deux membres du programme PROFAM.
Clémence Ledoux nous a présenté ses recherches sur le cadrage des services à domicile au niveau européen.
Johanna Rousseau nous a elle proposé les résultats de ses trois terrains, portant sur les relations entre aidant.es et intervenantes à domicile ; sur le passage de la position de proche aidant à bénévole ou professionnel.le ; et sur les enjeux des questions de santé dans les trajectoires professionnelles d’intervenantes à domicile.
La seconde journée portait elle sur les travaux d’Annie Dussuet et Thibault Rabain, et sur les suites à donner au programme PROFAM.
Annie Dussuet est revenue sur les modalités d’application de l’avenant 43 de la convention collective de la branche de l’aide, de l’accompagnement, des soins et des services à domicile (BAD).
Thibault Rabain a lui évoqué la place des proches-aidants dans le projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) 2022.
La fin de la journée a permis des débats autour des projets de publication et de participation à des manifestations scientifiques.
Annie Dussuet y a été invitée à introduire la journée par une présentation des métiers de l’aide et l’accompagnement à domicile des vieilles personnes.
Résumé de la session thématique : Many studies have shown the specificities and diversity of the temporality of care activities, whatever the type of care may be concerned. The time needed for care is sometimes that of urgency and immediacy. But it is sometimes also a stretched time, without precise limits, supposing “to take one’s time”, it can then be confused with a simple presence. It is also a time of “permanent availability”, forcing the care-giver to react just in time, at the precise moment when the care-receiver needs help. Conversely, employment time has been formatted by industrialisation processes, enclosed within precise limits, appearing to be predictable and measurable. In addition, employment time’s measure is equated with remuneration. These characteristics are opposed to the temporalities of care work. When care emerges from informality and is carried out by paid workers, as employees or self- employed, the time of care work risks to become invisible and care workers to be less paid.
This thematic panel will examine the effects of the confrontation between these different temporalities. Do care temporalities determine employment conditions? How do the temporalities of employment modify care work? What compromises are made? By which actors and through which debates?
The panel will bring together papers presenting different disciplinary approaches exploring some of these questions in different national, economic, social, institutional and legal contexts and engaging different care publics : young children, disabled or elderly people… They may question, for example, the differences between institutional and individual temporalities, the way through which different actors make their own approaches to temporalities, the struggles engaged on this subject, as well as the way in which compromises are made. What are the costs of these compromises, and at the expenses of whom are they?
Se tenait du 28 au 30 juin le congrès annuel de la Swiss Sociological Association (SSA). Annie Dussuet & Françoise Le Borgne-Uguen y ont présenté leur recherche sur les modalités de répartition des tâches entre les différentes catégories de travailleur.se.s qui concourent au maintien à domicile.
Le résumé de la communication nommée “Attribuer l’Allocation Personnalisée d’Autonomie (APA) en France : division et normalisation du travail professionnel et familial” est disponible ci-dessous.
Dans la perspective, consensuelle aujourd’hui en France, du « maintien à domicile le plus longtemps possible » des vieilles personnes en perte d’autonomie, le rôle des proches a été souligné à maintes reprises par les recherches (Lesemann et Martin, 1993; Pennec, 1999; Dutheil, 2001; Soullier et Weber, 2011; Kröger et Yeandle, 2013) et les rapports publics (Gillot, 2018; Libault, 2019). Pourtant, en facilitant l’accès à des services marchands délivrés par des salariées, l’Allocation Personnalisée pour l’Autonomie (APA), créée en France en 2002, semblait marquer une tendance à la « défamilialisation » (Le Bihan et Da Roit, 2009), en même temps qu’elle ouvrait la possibilité d’une « professionnalisation » (Hughes, 1996) de l’aide.
Malgré cela, le soutien apporté par les proches reste prescrit par l’action publique et majoritaire dans l’ensemble du travail fourni. Nous nous poserons la question de la réalité de cette « professionnalisation », imbriquée au maintien de formes de familialisation, d’autant plus importante que la situation de la personne requiert davantage d’intervention. Plus précisément on peut s’interroger sur les modalités de répartition des tâches entre les différentes catégories de travailleur.se.s qui concourent au maintien à domicile : comment sont définies les frontières et les articulations entre ce qui relève de l’entraide familiale et ce qui appartient au registre des différentes catégories de « professionnel.le.s » ?
Cette communication proposera des éléments de réponse à ces questions en s’appuyant sur une enquête menée dans le cadre du programme de recherche PROFAM, auprès des agent.e.s de Conseils Départementaux de l’Ouest de la France. Ceux et celles-ci sont en effet chargé.e.s d’élaborer, pour chaque personne bénéficiaire de l’APA, un « plan d’aide » décrivant les différents services que l’allocation doit permettre de financer, mais intégrant aussi un « reste à charge » payé par les personnes concernées
Nous verrons ainsi que, ce faisant, ces agent.e.s construisent, le plus souvent un cadre normatif de répartition du travail d’aide et de soutien à domicile entre les différent.e.s professionnel.le.s, « soignants » et « non-soignants », mais aussi entre intervenant.e .s rémunéré.e.s et non rémunéré.e.s. Ces cadres articulent des normes et valeurs de l’action publique, mais ils font aussi intervenir d’autres formes de légitimité, en terme de responsabilités à répartir et de segments d’activité revenant aux différent.e.s protagonistes du fait de leurs qualifications professionnelles, mais aussi de leur place dans la parenté. La communication s’attachera à mettre en évidence les déterminants de cette division sociale et sexuelle du travail, ainsi que ses effets en termes de conditions de travail et d’emploi des un.e.s et des autres.
Le cinquième séminaire PROFAM s’est tenu le 16 juin à Nantes (et en visio). Chacun a pu présenter l’avancement de ses travaux et échanger avec les autres membres du programme. Le distanciel n’a pas empêché à des discussions fructueuses d’émerger … et tant mieux !
Programme de la rencontre PROFAM du 16 juin
Matinée
– 9h30 : rapide tour de table (ou d’écran)
– 9h45 à 12h00 : Présentation des résultats de PROFAM :
1 – La construction/transformation des cadres du travail salarié
9h45-10h05 : Clémence Ledoux – L’émergence et le développement des organisations patronales représentant les entreprises dans les services à la personne
10h05-10h25 : François-Xavier Devetter – Les aides à domicile sont-elles des « soignantes » ?
10h20-10h40 : Johanna Rousseau et Thibault Rabain – L’émergence de nouveaux cadres de travail et d’emploi pour le travail d’aide, associée à de “nouveaux services”
10h40-11h : Olivier Crasset – “Si j’attrape le Covid en ne faisant pas les gestes-barrières, c’est moi qui suis responsable” : le risque professionnel Covid dans l’aide à domicile.
2- L’articulation des cadres salariés et familiaux du travail auprès des vieilles personnes
11h20-11h40 : Françoise Le Borgne-Uguen – Des proches salariés par l’Allocation Personnalisée d’Autonomie : des parcours de soutien régulés par des normes d’action publique
11h40-12h : Muriel Rebourg – La préservation des droits des individus dans les situations de soin à domicile
12h-12h20 : Thibault RABAIN – « Mes filles ont autre chose à faire que m’aider » : Le travail de maintien à domicile de personnes âgées appartenant aux classes populaires
12h20-14h : Pause déjeuner
Après-midi
14h à 15h : Des articles en préparation ?
14h-14h15 : Béatrice Chaudet : 3 terrains(analyse secondaire Flows, structuration de l’aide à domicile en Loire Atlantique, offres d’emploi publiées par pôle emploi entre janvier et juillet 2020)
14h15-14h45 : discussion sur les publications prévues/envisagées
14h45 – 15h : Pause
15h à 16h : Echanges sur la fin de PROFAM
– 15h -15h30 : discussion sur un plan et un mode d’organisation pour l’écriture du rapport scientifique
– 15h30 – 16h : discussion sur l’organisation du colloque (modalités, dates, invitations, budget, etc…)